Дрю, не можешь подсобить с опытом? может у тебя ФФ где-нидь завалялась камера? :)

Кстати.. что там с холодильником.. я совсем забыл, о чем речь?

Великая гонка лыжников на 30 км в Саппоро-1972
История, которая там, в Японии, до сих пор передаётся в легендах.
Тогда ведь не было никаких смешанных зон и пресс-конференций, и журналисты спокойно бродили среди спортсменов прямо в стартовом городке.
И вдруг, когда уже убежала добрая половина гонщиков, повалил снег. Густой, липкий.
И Вячеслав Веденин за минуту до своего старта взялся перемазывать свои лыжи.
И местный журналист, владеющий русским, обратился к нему: мол, думаете, поможет - снег же валит?
Что ему ответил Веденин, понимаем только мы, в России.
А в Японии на следующий день газеты вышли с заголовками: "Сказав волшебное слово "Дахусим", русский лыжник выиграл Олимпиаду

Придется нашей дружной компании так и ходить в неведении.

Aрезк=Kf*A - это формула дана для перевода диафрагмы для РАЗНЫХ типов ОБЪЕКТИВОВ. Если проще, то как получить значение резкостной диафрагмы из диафрагмы "эквивалентой" (яркостной), которую пишут на объективах для фотоаппаратов типа мыльница.

В нашем же случае ОБЪЕКТИВ ОДИНАКОВЫЙ! На нем уже написано значиние диафрагмы резкостной. Ее уже никуда дальше переводить не надо! То, что ты юзаешь кропную матрицу уже объектив никак не колышит.

Вывод афанаса вполне сойдет для непытливых умов. Для меня же это звучит как: Ветер дует, потому что деревья качаются. Да, действительно дует, действительно качаются.

На сколько я правильно понял, у тебя есть два фотика кропнутый и некропнутый.
Сделай милость, сфоткай газету под наклоном тем и этим фотиком. Все остальные параметры объектива должны остаться нетронутыми. Это не сложно.
Если будет разница в количестве читабельных строк, я тебе подарю ШОКОЛАД Аленка. Ок? :) По рукам ? :)

"ГРИП и матрица
Если Вы внимательно посмотрите на формулы из раздела про ГРИП и диафрагму, то окажется, что везде диафрагма входит исключительно в паре с обобщённым кропфактором Kf, вот так: "(Kf*A)". Введём новое обозначение:
Aрезк=Kf*A - "резкостная диафрагма".
Таким образом, она равна "яркостной" диафрагме для 35мм-плёнки, и больше неё в Kf раз для матриц. Нетрудно показать, что во все формулы для ГРИП входит именно "резкостная" диафрагма. Таким образом, можно говорить не только об "эффективном фокусном расстоянии" но и об "эффективной с точки зрения резкости" диафрагме. С точки зрения ГРИП любой цифровой фотоаппарат снимает так же, как плёночный с диафрагменным числом в Kf раз большим".

для меня из этого следует, что снимая на ФФ и кропе с равными параметрами мы получаем разные картинки

Я не буду "читать яндекс", но наверняка "там" идет речь об эквивалентном фокусной расстоянии, или что-то в этом роде. Если посмотреть на формулу глубины резкости, то там участвует в расчетах именно "настоящее" фокусное расстояние.

Но вывод ты сделал правильный в конце, уже не знаю, как он у тебя вышел: Если кропать ФФ, то картинки будут одинаковыми. Фух ...

Читай сюда, что за прочие равные:
одинаковый объектив
одинаковая дырка
одинаковая чувствительность
одинаковое расстояни до объекта
одинаковое фокусное расстояние
даже одинаковая выдержка
размер светочувствительного материала делаем одинаковым в фотошопе
разрешение светочувствительного материала делаем одинаковым в фотошопе

А теперь забиваем все это в формулу которая легко ищется в интернете получаем что?

"На глубину резко изображаемого пространства влияет значение установленной диафрагмы, формат плёнки (или размер светочувствительной матрицы) и расстояние до объекта фокусировки (съёмки).

При прочих равных условиях, глубина резкости будет увеличиваться:
при уменьшении относительного отверстия,
при увеличении расстояния до объекта съемки,
при уменьшении размера светочувствительного материала.

Соответственно, при прочих равных условиях, глубина резкости будет уменьшаться:
при увеличении относительного отверстия,
при уменьшении расстояния до объекта съемки,
при увеличении размера светочувствительного материала."

формулу расчета глубины резкости приводить не буду, она легко ищется тындексом. поскольку ГРИП снятых кадров с одним объективом с одинаковым фокусным расстоянием на кропнутой матрице и фуллфрейме будет разной, то и кадры будут разными.

p.s. дырки резать не буду. хоть и есть под рукой и 5д и 50д (не 300 но тоже кроп 1.6)

Ждём комментариев от профи (от буквы Р) :)

Идем дальше, берем один и тот же объектив на 5д и 300 д.
Ну и какая разница (в маленьком прямоугольнике)? Объясните мне?
А по моему никакой вообще! Еще у 5д разрешение больше, придется сделать ресайз, мы же не мегапикселами меряемся, а смотрим как объектив рисует.

Объектив один и тот же, фокусные расстояния точно такие же... Все тоже самое, абсолютно.

Я просто настаиваю на этом:
НЕТ РАЗНИЦЫ сделать кроп в фотошопе, или этот кроп сделает сам фотик, потому что у него матрица кропнутая.

А следовательно и глубина разкости, и чего там у вас еще, все будет одно и тоже ..

К сожалению у меня нет ни 5д, ни 300д и доказать экспериментально я не могу.

хоть и со старенькой Двадцаткой, зодалбала она меня конечно сильно, но альтернатив ей я не вижу, вот еслиб ее в пластиковый корпус засунули и грамм 250-300 скинули тогда бы дааа и цену конечно тыщ 10 такой тушке, можно и на высоту и на стену брать... Пытался брать 300ку - ощущения были не те, не так в руке ледали и все такое, пришлось вернуться и догрузившись лишней парой сотен грамм пойти с двадцаткой, потом в итоге ее в полатке оставил, уж очень маршрут меня как удав зайца гипнотизировал, что не до фото было.

Эхх нет счастья на земле, или может надо физуху качать и таскать с собой что то еще более серьезно (читай ТЯЖЕЛОЕ) :)

Вот выбором 70-200 тот что самый простой я был доволен когда на ВЦСПС пыхтел. А на Рацека уже даже его 700грамм меня повергли в уныние, я его оставил в лагере.

Это я вообще не понимаю. Если взять картинку с 5Д и кропнуть в ручную в фотошопе, разве не получится "кропнутая матрица". Зачем тут резкость, глубина? о чем вообще речь ...

И вообще, хорош ..чить на мегапиксели уже.
Взял 300d и в лесок - снимать капель, весна уж на пороге.

Р - Professional

спроси у Васи :)

Дырку пошире раскрой и не отличишь.

взял тут

ну а 5д.. да, конечно 5д снимает, а не руки.. это еще Оля отметила... женева и правда анрил скучна..

Особо мне понравилась фраза в конце статьи:

Часы с турбийоном обычно не заявляются как сертифицированные хронометры, однако их точность укладывается в допуск +6 - 4 сек в сутки, что весьма неплохо для механических часов, но все же значительно хуже, чем точность даже простых кварцевых часов.

Бугогааааа!!!
Я честно говоря надеялся, что они ходят хотя бы примерно как кварц, но 6 секунд в сутки для часов с охерительным механизмом за 100 штук грина это перебор.

Курим статью

а магию 3д я не убрал и следующий шедевр посмотреть смогу, я же забанил только тот swf с гаити - http://i.cdn.turner.com/cnn/interactive/2010/01/world/haiti.360/player/IMPlayer.swf